/ 1
Ar

El potencial creativo de la destrucción: Acciones artísticas que ponen en peligro al público

Agosto 01, 2013

Ahora que ya está disponible Código 76 en tiendas y librerías, publicamos en línea la columna de esta edición.


En un país como México, donde la cultura se ha utilizado como parte de la propaganda política para legitimar el «combate a la violencia», resulta refrescante encontrar muestras como SIN, de Mario de Vega, que cuestionan, desde una institución pública, los vacíos gubernamentales con una serie de instalaciones que literalmente ponen en riesgo al público que acude al museo.

Bajo la advertencia por escrito de que la exposición no es apta para niños, mujeres embarazadas y personas de la tercera edad, el visitante tiene que firmar una carta en la que acepta que ni el autor, el equipo curatorial o el Laboratorio Arte Alameda (LAA) se hacen responsables de las «posibles complicaciones» que pueda ocasionarle la visita. ¿A qué se refiere? Entre otras cosas a recibir una descarga de siete mil voltios si se toca una reja electrificada de una de las naves o a los posibles mareos, dolores de cabeza o, en caso extremo, alucinaciones provocadas por las obras que exploran la percepción acústica con sonidos de baja sonoridad y alta intensidad, y el efecto vibratorio en el cuerpo a través de un dispositivo que simula un temblor.

Aunque es predecible que una mirada conservadora encuentre un despropósito en montar piezas que puedan ocasionar un daño físico al visitante que acuda al LAA, por encima de cualquier prejuicio es pertinente destacar el potencial crítico que tienen este tipo de trabajos sobre la naturaleza del museo y las experiencias que ofrecen al espectador: son obras capaces de generar sensaciones tan íntimas como el miedo, el agobio, la desorientación o el temor a la muerte. Este tipo de instalaciones tienen la virtud de romper con el frío acto de acudir a un recinto a ver objetos. Además, abren la discusión sobre cuál debe ser el objetivo de un museo: ¿entretener, divertir o confrontar al visitante con la obra para generar un pensamiento crítico?

SIN se suma al grupo de obras que, si bien no son dominantes en la escena local, han tenido presencia en proyectos curatoriales que, con mayor o menor eficacia, se han dado a conocer recientemente en la ciudad de México. El mismo LAA presentó en 2010 Zee, del austriaco Kurt Hentschläger, como parte de la muestra colectiva (In)posición dinámica, la cual buscaba crear una experiencia sensorial a partir de una instalación al interior de una habitación donde la gente se sumergía dentro de una espesa bruma. La pieza estaba acompañada de luz estroboscópica y efectos de sonidos. La experiencia, en algún caso, podía desencadenar ataques epilépticos.

Tanto Hentschläger como De Vega producen acciones riesgosas para el público. Si bien este riesgo es calculado, no puede ser mediado por criterios institucionales, ya que se correría el peligro de neutralizar la obra o desvirtuarla.

Un ejemplo de la neutralización de este tipo de piezas se dio en Ergo, materia. Arte povera, que presentó en 2010 el Museo Universitario de Arte Contemporáneo, la cual incluía Sin título (1969), de Jannis Kounellis, un conjunto de sopletes conectados a cilindros de gas propano que se exhibían con la llama encendida. La instalación se montó en un cuarto con acceso parcial al público, ya que durante la exhibición se clausuró la entrada con una banda amarilla. La decisión no sólo criminalizaba implícitamente la pieza, sino que también cancelaba cualquier experiencia sensible.

La polémica ha perseguido a esta obra de Kounellis, ya que —según explicó el MuAC—, ha sido prohibida en varios países europeos. Pero más allá de cualquier juicio, resulta evidente que cuando se toma la decisión de presentar una obra que implica un riesgo para el público, lo que bajo ninguna circunstancia se puede permitir el recinto o el artista es dosificarla para aminorar el peligro. La energía que activa estas obras es, al mismo tiempo, el potencial creativo de la destrucción en el arte, tal como lo recuerda el curador Michel Blancsubé en el texto de sala de SIN.


[31 de julio de 2013]

Ar
Reseña: Monumentos, anti-monumentos y nueva escultura pública, en el MAZ
María Fernanda Camarena
Mayo 18, 2017
Ar
Columna: El arte por su imagen
Daniel Montero
Mayo 24, 2017
Ar
Entrevista: La vida en los pliegues, de Carlos Amorales
Daniel Montero
Mayo 12, 2017
Ar
Opinión: ¿Para qué sirven las escuelas de arte en la actualidad?
Plataforma Arte Educación
Febrero 08, 2017
Ar
Lo mejor de Gallery Weekend México 2016: 3 especialistas opinan
Octubre 01, 2016
Ar
Paperworks, Feria del libro de arte en GWM 2016
Septiembre 09, 2016
Cn
15 películas del siglo XXI que destacan por su fotografía
Julio 25, 2016
Cn
Las mejores 10 películas animadas de la última década
Marzo 30, 2016
Ar
Andy Warhol: 10 momentos que definieron su carrera
Agosto 06, 2014
Aq
10 despachos jóvenes de Arquitectura en México
Código
Agosto 30, 2013
Ar
Archivo Barragán: la revolución acallada
Georgina Cebey
Abril 27, 2017
Ar
Agenda: Guía de galerías de mayo
Código
Mayo 02, 2017
Ar
Escribir a gritos: Juan Carlos Romero
Elena Coll
Abril 28, 2017
Ar
Columna: Ehrenberg y las reglas no escritas del arte
Santiago Robles
Mayo 16, 2017
Ar
Mayo, «Mes de los Museos» en la Ciudad de México
Código
Mayo 12, 2017
Ar
Lo local en lo global: Patrick Charpenel en El Museo del Barrio de Nueva York
Código
Mayo 05, 2017
Ar
Agenda: Lo más esperado del mes
Código
Mayo 04, 2017
Ar
Twisted Femmes: las esculturas no-comprometedoras de Anna Uddenberg
Bianca Heuser
Mayo 23, 2017
Ar
Entrevista: Kader Attia: Ecos entre las culturas y las formas
Cristina O. Nava
Mayo 09, 2017
Ds
El diseño y la moda de Suecia en el Museo Franz Mayer
Código
Mayo 11, 2017
Lo más leído